【袁枚辣评太岳的塑料学生】
袁枚diss吴中行，点评老张的塑料师生情还蛮好玩的
明吴中行劾座主江陵，仆心不喜道：“师有过当谏，谏而不听，当避位。”斯言也，下笔后，颇知其非。
位受之于君，非受之于师，不得以孟子论异姓之卿之礼，援为事师之则。
继而思之，位虽受之于君，而所以能受之于君者，未必非师之力。
（你的官位虽然是皇帝授予的，但皇帝赏识你未尝没有你的老师出力。不知道该说袁枚挺忠君还是挺追根溯源的😂）
饮水知源，不为无理，故仍而不改。
（袁枚很骄傲的不改diss吴中行，吴童鞋要感恩啊袁老师表示）
......
省略一段汉唐举主和科举座主的异同论证。主要两个论点
1、东汉举主有丧，门生衰麻避位，以君臣之义，行之师弟之间。
2、唐、宋以后，科目盛，辟举衰。座主之恩，不得不同于举主。
总之，属于老师有恩论了（袁炜点个踩👎）
明君贤臣往往观过知仁，十不爽一。而足下乃虑禁劾座主将有植党之虞，则尤与仆言相背。何也？
（袁枚反驳禁止骂老师是结党）
仆言事师之道，有过则谏，谏而不听，则避位。果如仆言，则门生多，谏者愈多，避位者愈多。
（老张学生基数大所以叛逆学生多，从概率论来讲这个逻辑我竟无法反驳🫡🫡）
大臣不善，朝廷且为之一空矣，彼座主者独无所愧慑于心，而不改弦易辙乎？又安见植党满朝，而不可动摇也？
所引楚弃疾、李怀光事，尤为不伦。
（天呐，真的有人拿李怀光比矩阵吗？不然咱还是继续读霍光传吧😅）
楚王将杀子南，三泣其子，王之心岂不欲其子之谏父耶？然而弃疾之谏与不谏，传无明文，卒与父同死。或其间必有委曲难全之故，遥遥千秋，难以臆断。
（这个典故是说，楚康王时期有个名字叫子南的令尹飞扬跋扈，楚康王想刀他。子南的儿子弃疾做楚康王的御士，楚王每次见到他都会哭泣。弃疾就问为什么？楚康王说：“你爹的不好，你是知道的。我要杀他，你还能留下不走吗？”弃疾就说：“父亲被杀儿子留下不走，君王怎样还能任用？泄漏君主的命令，我也不会做的。”子南被杀后，他的儿子就说，“我也参与了谋杀我的父亲，丢弃父亲，事奉仇人，我是不能忍受的！”于是上吊死了。弃疾就有点忠孝两难全的意味了。袁枚的意思是不能把吴中行和弃疾相比。而且弃疾有没有劝诫他父亲的事的内情也不为人知了。）
至于怀光谋反，李璀大义灭亲，自无两全之术。
（李璀（琟？）是说，李怀光屯咸阳不进，他儿子李璀对德宗说他父亲有反心。德宗很吃惊就说你劝劝你爸。李璀就说“臣父非不爱臣，臣非不爱其父与宗族也；顾臣力竭，不能回耳。”反正来来回回拉锯，李璀最后表示劝说无效果，请求和父亲同死。最后李怀光兵败被杀，李璀先杀了两个弟弟然后自杀。
资治通鉴和旧唐书里李怀光儿子的名字写的有点不一样，但应该是李怀光兵败后，其长子杀了弟弟（们？）然后自杀，反正都鼠了。
《独异志》里的描述就更加悲壮了。有如太史公写伍子胥，张岱写傅友德：
李怀光既叛于蒲，朝廷以法诛之。有子七人，其长曰琟，谓诸弟曰：“我兄弟不可死于兵卒之手，曾不自裁！”于是执剑俱斩弟首，堆积叠之，立剑于中，以心淬剑，乃洞于胸。闻者伤之。
我以前甚至有脑过如果摆子像八八一样，敬修会不会做出像李琟一样的选择👉还是别开脑洞了😅）
使当日江陵果谋反，则中行劾之当也，足下书中所谓缓不及待是也。乃江陵并非谋反，所劾者不过夺情一节，则是江陵一身之私罪，与宗社安危毫无关阂，有何缓不及待之言？
（想看一些江陵欲反😋）
而况中行上书之明日，赵疏入矣；又明日，艾疏入矣；又明日，沈疏入矣。明目张胆攻江陵者如云而起，何劳门下士急急争先？
（不孝徒此起彼伏hhh独特的师门文化）
古名臣如汉之赵熹、耿恭，唐之房、杜、褚遂良、张九龄，俱有夺情之事，彼诸君子者，岂无门生故吏略知大义之人？而何史册寂然，不闻有弹之者，何耶？
（不是矩阵我还真不知道有那么多夺情的人。李贤：听我说，谢谢你🙏）
史称江陵相万历，二十余年，四夷宾服，海内充实，有霍子孟、李赞皇之遗风。
（可以可以，张粉大喜）
然则中行果有爱国之心，方宜留护江陵，为贤者讳过可矣。
（江陵的家事就是国事👌）
中行本传称，中行既上疏，以副封白江陵。江陵大惊曰：“已上耶？”曰：“不上，不敢白也。”审是，则中行不但不谏其师，并欺蔽之，使不知其过而突出其不意以相攻击，其心术尚可问乎？左氏曰：“人之欲善，谁不如我？”中行好名，江陵亦好名，观其惊问疏上否，颇有悔过掩覆之思。
使中行不廷争之，而私执门生之谊，爱人以德，造膝婉陈，未必不动其天良，而自行求去也。
及闻疏已上，则大名已裂，状如被逐，刚愎之性遂至倒行而逆施。
（不要把夺情说的那么严肃谢谢。
不过我也同意矩阵心情有一个转变，也不是说一开始就想着夺情，就在和万历唱双簧。也是后来万历不放人加上等等原因吧。
但放弃丁忧抛弃一切孤注一掷的江陵很疯很迷人。是知晓一切命运后的明知不可为而为之，是日暮西沉时不顾一切燃烧的烛火）
程子所谓吾党激成之过，《儒行》所谓贤者之过可微辨而不可面数，正谓此也。且中行为他人父，为他人母，忍使自己父母之遗体毁伤廷杖，尤为可嗤。而此后台臣、阁臣水火偾兴，互相排诋，无一日休，必至国亡而后已，如庸医治病，专务斗药争方，而不顾其人之元气命脉也。扬其波者，中行与有罪焉！
（明实亡于吴中行是吧，可以可以）
评论(12)